Кладовка Левконои

08.12.2009

Сага о салате оливье

Рубрика: статьи К.Ю.Старохамской — levkonoe @ 17:14

Время воспеть украшенье стола и красу нашей кухни –
То, что у нас в обиходе слывет оливье повсеместно.

Много уж перьев сломали, салат оливье обсуждая:
Повар-де в крепости славной под длительной вражьей осадой,
Все намешал господину, что в кухне его оставалось…
Есть и другие легенды про яство сие достославно,
Что б не побрезговал даже вкусить шлемоблещущий Гектор.
Разны преданья – но общее в них есть одно несомненно:
перечень всех компонент, что туда по легенде входили,
Просто никак и ничем не похож на привычный,
Славный советский салат, украшенье любого застолья!
Там и икру поминают, и каперцы, рябчики и ананасы,
Нету там только привычных для нас огурцов и горошка!

Мы же отринем решительно барские эти замашки –
Будем же тут обсуждать наш привычный салатег,
Праздник ведь нам без него безусловно не в праздник,
И ежегодный просмотр Ипполита мучений
как без салата того нынче возможно представить?

Но и о нем постоянно идут раскаленные споры!
Истинно инвариантны тут лишь майонез и картофель,
Ну и горошек, конечно, зеленый всегда неизменен.
Что оливье без горошка? Как будто без Гектора Троя,
Без Пенелопы – Итака иль славный Арго без Язона!
Баночка этой приправы, уж верно, хранилась
В дальнем углу кладовой у любой у советской хозяйки.
В пору, когда был горошек несчастный вполне дефицитен,
И добывать его было трудней, чем Гераклу Лернейскую Гидру
в страшном бою победить. Дефицит – хуже гидры стоглавой!
Больше других почитали хозяйки горошек молдавский,
В банке зеленой и с буквами странными «мазэре верде».
Ныне ж – любой бондюэль нам отлично доступен.

Всех остальных компонентов отсутствие или наличье
Споры и драки всегда вызывает на форумах разных,
Крики и стоны стоят там, и даже тяжелых предметов
Гости друг в друга подчас виртуально кидают.

Мясо рассмотрим мы прежде всего. Восклицают эстеты:
Только вареное мясо в салат оливье, не иначе,
Ропщут другие: нет, мы только куру берем отварную.
Крабы! – заходятся третьи в неслышимом крике.
Что вам сказать? Несомненно, что с мясом нежнее
Блюдо выходит и даже, наверное, вкус у него благородней.
Но вот потомки мои – не желают и слышать о мясе,
Сила привычки довлеет над ними с времен дефицита:
только колбасный потомки салат оливье понимают.

Правда, колбаска теперь – не чета той советской,
Кою не ели собаки с помойки, и даже голодные кошки
Ту колбасу «зарывали», прозрачно давая понять нам,
Что за продукт она им своим вкусом напомнила живо…
Ныне ж колбаску едят мои сытые баловни-кошки,
Знать не желают они болтовню по какую-то сою:
Жрут колбасу и при этом урчат они «мяяяясо!»

Дальше ведет наша песнь разговор об огурчиках славных.
Без огурца нам салат наш доныне немыслим.
Есть варианты, однако ж: соленый огурчик
Может быть куплен на рынке у чистенькой бабки,
Что засолила его с всевозможным укропом и с перцем,
Тайные листья добавив, чтоб вышел он хрусткий и острый.
Если ж судьба не пустила нас к рыночным зельям,
Можно купить в магазине бутыль с маринадом.
Тот огурец хоть неплох на закуску чего-то спиртного –
Но для салата он груб и притом еще уксусом пахнет.
Есть же такие хозяйки, о будь им судьею Деметра –
Свежий кладут огурец они в этот салатик.
Мне не понять никогда этих страшных созданий.

Были ж, однако, моменты времен дефицита,
Что невозможно бывало добыть огурца никакого!
С горя пришлось людям в то тягомотное время
Класть в оливье – плачьте, Мойры – капусту морскую!
Сильно надеюсь, что больше не будет такого,
К счастью, раз нет коммунизма, то нет дефицита.
Правило это проверено обществом уж многократно:
Либо всеобщее счастье и Ленина дело,
Либо еда в магазине. А вместе сие несовместно.

Дальше наш взор упадает на овощ морковку.
Класть или нет? Снова в форумах битвы и драки…
Я же скажу вам: все просто. Морковку хотите –
Смело кладите ее, отварив. Не хотите – не надо.
Сладость она придает и приятственный колер.

Следуя дальше, мы яйца и лук упомянем:
Яйца крутые в салат добавляют и тяжесть и сытость.
Если хотите, чтоб гости наелись быстрее –
Смело кладите пяток вы яиц крутобоких.
Я не кладу их, но страшного ужаса в этом не вижу.
Для колористики пущей возможно еще кукурузы
Вбросить в салатик из банки консервной немного.
Оригиналы советуют класть в оливье еще кисленьких яблок,
Это возможно, хотя и без них уж продуктов довольно…

Главное что ж – майонез. Тут понять надо меру:
Мало положишь – сухой будет пища. А много – раскиснет.
Опыт хозяйки нам лучшею будет порукой.
Все мы потом высыпаем в сосуд покрасивей,
Ложкой умнем его горкой, и сверху украсим горошком,
Ветку узорной петрушки с листвой кружевною
или морковную звездочку, если осталась морковка.

Но не забудьте заначить вы в тазике что-то для пробы:
Гости гостями, себя ж забывать не годится,
Будет наградой хозяйке за труд ее вечный
Блюдце салата умять и семье предложить понемногу,
Радуясь сердцем мычанию их и урчанью.
Песнь величавую можно на этом закончить,
И удалиться на кухню – а то что-то есть захотелось.

.
.
.

Braldt Bralds

Рубрика: картины современных художников — Метки: , — levkonoe @ 09:41

Lesley Ann Ivory

07.12.2009

Derk Hansen

Шкаф, энтропия и бином Ньютона

Рубрика: статьи К.Ю.Старохамской — levkonoe @ 13:48
или Как поддерживать в доме порядок

…В самом деле, как? Это даже более важный философский вопрос, чем «как не гладить брюки». Ведь до чего неудобно, когда в шкафу свалка, и вещи мнутся, и в спешке ничего не найти. Вроде бы я точно помню, что в этой вот куче вчера заприметила второй полосатый носок. Никто кучу не трогал, а сегодня его нет! Один есть, а другого нету. И все мое настроение – погулять в полосатых носках – насмарку. Придется ждать настроения «погулять в одном полосатом носке», а оно у меня случается достаточно редко.

Итак, как же поддерживать порядок в шкафах? А также в гардеробах, шифоньерах, чемоданах, сервантах, буфетиках, горках, шухлядках, купе, сундуках и кладовках? О книжных шкафах я не буду даже и начинать, потому что систематизация и каталогизация книг и учет унесенного год назад добрыми знакомыми «на пару дней» Гарсия Маркеса – вообще вопрос неподъемный. Я уже не говорю про сборник японских драм театра Но, который вообще непонятно кому на хрен понадобился, но его нету! Нет, нет. Ограничимся бытом.
Вот, например, полка с исподним. Вывалить неприятную мятую кучу трусов и носков на диван для наведения порядка – это может каждый. Труднее другое – определиться, как потом все это сложить. Выработать, не побоюсь этого слова, коньцепцыю! А это дело нешуточное, и даже где-то требует комбинаторных, извините за выражение, способностей.

Я поясню. Подойдем математически. Допустим, для несмешивания разнородных вещей вы решили разложить их по кулькам. Это надо сделать с толком. Можно поместить каждую аккуратно сложенную вещь в отдельный кулечек и все это сложить обратно. В предельном случае можно потребовать даже помещение в особый кулечек каждого носка. Но будет ли это порядок? Нет, нет и нет. Ведь что случится после первого же обращения к стеку? Желая в порыве спешки вынуть самую дальнюю вещь, вы неизбежно приведете остальные в порядок того же первозданного хаоса, усугубленного еще и раздражающим шорохом кулечков. Если же вы додумались поместить вещи еще и в НЕПРОЗРАЧНЫЕ кулечки, то результирующим результатом (это практически Песнь песней) будет куча вещей на полке, куча кулечков на полу и пропавшие билеты в кино.

Следовательно, такой путь не годится. Вещи надо группировать, но группировать их, естественно, надо с умом. Помещение (другой предельный случай!) ВСЕХ вещей в ОДИН мешок даст в точности тот же конечный результат: куча вещей, брошенный пустой мешок. Что ясно показывает нам: польза от структурирования распределяется по графику нормального распределения (помните, такая покатая горка). Слева – упаковка «по одному» (польза близка к нулю, но не равна ему, поскольку уборку вы все же сделали), справа упаковка «все в один мешок», примерно с той же пользой. А в середине – холмик, какой-то максимум пользы, который мы и будем искать.

Что далеко не так просто. Мыслящий индивидуум сразу натыкается на дуализм: группировать по видовому признаку (носки с носками, трусы с трусами) или по временнОму (теплое отдельно, летнее отдельно)?
Оба варианта имеют как свои преимущества, так и недостатки. Видовой принцип формально проще – не надо думать, отнести ли данную вещь к теплым или нет. Временной – логичнее. Если же номенклатура изделий не два, а больше (а она больше!), например, N наименований, то в случае видовой упаковки имеем N пакетиков, а в случае временной опять-таки два. Но! в каждом из этих двух пакетов опять-таки придется делать сортировку, см. все сначала – и мы получаем пакетирование второго порядка!

Что и говорить о возрастающей сложности процесса в том случае, когда в шкафу хранятся вещи более чем одного человека! Паковать ли их по личностному принципу или опять же по времени года? Сложность растет экспоненциально! И без комбинаторики совершенно не обойтись. Сочетания, размещения и перестановки – это то, что должна осознавать каждая домохозяйка, а это уже практически бином Ньютона! Я не шучу – количество вариантов упаковки, число пачек, пакетов, стопочек и прочего как раз и представляет собой биномиальные коэффициенты. Количество затраченных единиц времени – числа Фибоначчи (для каждого следующего пакетирования время суммируется с предыдущим).

И что самое интересное – весь ваш бином идет насмарку после однократного поиска вашим мужем «любимых старых носков, ну тех в клеточку», которые вы давно выбросили по причине нарушения связности нитяной поверхности (по простому – дыр). В шкафу устанавливается все тот же истинно первозданный Хаос.

А уборка в шкафу – ведь всего лишь одна из многих и многих хозяйственных забот! Также известно, что нужная банка варенья всегда стоит у самой дальней стенки чулана, сода находится в баночке с надписью «Чай», в которой всегда была соль, а на самом тяжелом и скользком горшочке меда неплотно сидит крышка…

Энтропия всегда побеждает. Но это не значит, что с ней не надо бороться! Ведь что же и есть ведение домохозяйства, как не непрерывная борьба с энтропией и стремлением мира к хаосу? Восславим же эту борьбу, а самое главное – подумаем, как мы устали, и перейдем к чтению (написанию) следующей статьи…

.
.
.
Опубликовано: http://www.shkolazhizni.ru/archive/0/n-5532/

Э.Улан

06.12.2009

Можно ли выносить мусор, не делая макияж? О женской доле и любви к себе.

Рубрика: статьи К.Ю.Старохамской — levkonoe @ 19:33

На женских форумах, да и просто в блогах часто приходится встречать восхищенное описание некой дамы, которая «даже мусор выносить всегда выходит накрашенная и на каблуках». И восторженная публика в комментариях рукоплещет и бросает чепчики: да-да, так и надо, только так, жаль что не всегда это получается, а вообще надо любить себя. И вот эта самая гипотетическая дама, на каблуках выносящая мусор, и преподносится обычно как образец женщины, которая любит себя. И даже где-то уважает. Ах!

А по-моему, если тетка идет выкидывать мусор в полном облачении – она ужас как не любит себя и заискивает перед всеми: посмотрите, какая я иду выносить мусор, вы никогда не увидите меня какая я есть – только эту раскраску, эти наряды шпильки и т.д. Она готова часами убивать время на идиотскую раскраску только ради того, чтобы понравиться соседкам на лавочке и случайному пожилому холостяку «иди-знай-кого-встретишь», готова портить себе вены на ногах, шкандыбая с утра на каблуках и т.д. Это с детства вбитые комплексы «надо всегда соответствовать», а чему соответствовать? Сексуальным вкусам хрен знает какого замшелого брюзги?

Возможно, я вас сейчас несколько напрягу, но красота и сексапильность – в общем-то все-таки разные вещи. Хотя в отношении женщин понятие красоты все сильнее замещается понятием сексуальности, то есть половой привлекательности для самца. Возможно, у животных это так и есть, и в брачный сезон птички особенно ярко выглядят, а павлин отращивает хвост, которого у него, заметьте, нет в прочие времена года. Но люди все же чем-то должны отличаться?

Красота водопада, красота прекрасного дворца или искусной хрустальной вазы как-то существует сама по себе, вне половой привлекательности, а вот женщина, чтобы считаться красивой, непременно должна подчеркнуть вторичные половые признаки и вести себя как перманентно готовая к спариванию самка. Демонстрировала ли эту готовность Натали Гончарова? Боюсь, что нет. Хотя у нее со вторичными признаками все было в порядке. Но она как-то умудрялась привлекать светских щеголей, поэтов и царей, не надевая черных чулок и не демонстрируя красное белье и кровавые призывно-пухлые губы.

Вот только давайте не будем писать тут возражения в духе «а шо ж ты предлагаешь, не мыццо што ле». Не надо путать – четко уясните себе: есть дихотомия неряшливый-опрятный, а есть дихотомия естественный-намазанный. Так вот, неряшливость и неопрятность мы с негодованием отметаем в любом случае. Та, что любит себя, никогда не откажет себе в душистой ванне или хорошем шампуне, да и в новой вещичке – по возможности – тоже. Это совсем ДРУГОЙ вопрос, не имеющий отношения к пресловутой вечной театральной подтянутости.

Ах, видите ли, муж не должен видеть нас не при параде. А то что? А то он уйдет? Так и скатертью дорожка – такой, который уйдет, увидев любимую в некрасивом виде, вообще ненадежен. Живые-то женщины – они всякие бывают, и красивые, и не очень, а то еще и беременные с токсикозом и пятнами. Ведь стоит ей заболеть, как она не сможет быть перманентно красивой, и что? Он наморщит нос? А полюбить вот эту, с красным носом и грелкой, или там с гипсом на ноге? Нет? Подавай шпильки и помаду? Иди-ка ты, эстет наш, подальше и побыстрее отсюда и купи себе резиновую куклу.

Кстати, я что-то не вижу аналогичных советов для мужчин: мол, не ходи дома в семейных трусах и небритый, не ковыряй в зубах, а то жена разлюбит. Женщины, значит, обладают способностью видеть не оболочку и костюмчик, а душу? Ну и как тут не распуститься, конечно – надел заношенные треники и уселся к ящику: обсуждать, какая ослепительная тетка на конкурсе «мисс Мира» его достойна. А в форуме пыжится: да-да, женщина и дома должна быть вся в форме, как можно-с.

Женщина, которая любит СЕБЯ, а не образец «как надо», чисто вымыта и одета в свободное и удобное, а вовсе не ковыляет с утра на 12-дюймовых шпильках. Претензии пидстаркуватых эстетов ее смешат, ее вообще многое смешит, в отличие от описанной вами перепуганной курицы, которая мажется и пудрится, чтобы вынести ведро – любой взрыв смеха курицу пугает, она думает, что это над ней (и она права). А женщина, которая любит себя, готова и над собой посмеяться, потому что она уверена – она заслуживает большего, чем понравиться прохожему.

Она заслуживает всего. Если надо – она пожмет плечами и наденет дорогое и красивое, куда надо – на вечер, в театр и на дипломатический прием. Но назавтра отбросит идиотские фантазии модельеров и наденет пестрый сарафанчик вразлет. И поэтому ее любят и мужчины, и дети, и окружающие, а коллеги завистливо смотрят: как это она умеет быть офигенно привлекательной в шортах, футболке и теннисных туфлях. Потому что она – не заискивает: я такая, какая есть. Такую и любите – а не слой пудры и туалет от Кардена.

Между прочим, Верочка, секретарша, которая учила Людмилу Прокофьевну, как надо одеваться и держаться – она, конечно, ее хорошо научила, и Калугина понравилась этому раздедюху Новосельцеву… Но почему ж никто не обратил внимания, что сама-то Верочка, дамочка всегда ослепительно одетая и в макияже, и походочка у нее «от бедра» – в личной жизни полная катастрофа? От ее телефонных хныканий тоска берет, и мужа у нее нет, а очень хочется – и цепляется она за каких-то случайных мужичков, ссорится и умоляет их не уходить.

Женщина, которая любит себя, прежде всего естественна и этим хороша. Она любит и других, и ей легко отвечают взаимностью. Нам-то не дали такими побыть. С детства растили в нас «а как это будет выглядеть», «а что скажут», «а такое носить не положено», «а вдруг это смешно». Бабушка моя до 80 лет выходила выносить мусор (да-да, тот самый мусор) на каблуках и напудренной. Вот только она всю жизнь прожила без мужа и никогда не была замужем… Никакой Бельмондо ей возле мусорных баков так и не не попался.

Да, чуть не забыла самое главное: женщина, которая любит себя, всегда найдет того, кто за нее вынесет мусор.

.
.
.
Опубликовано: http://www.shkolazhizni.ru/archive/0/n-10334/

Kinkade

05.12.2009

R.Finale

04.12.2009

Bill Bell

« Следующие записиПредыдущие записи »

Не хлебом единым жив человек...

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,